1
劳荣枝合肥案中，因劳荣枝涉及帮助法子英买了冰柜，以用于冷藏身体，被法院认定为：“明知法子英”要害人，还提供帮助“，对小木匠陆某的伤亡有放任的故意。
从而认定，劳荣枝对陆某的伤构成“故意害人罪”。很多读者也都坚定认为，劳荣枝承认自己买了冰柜，早就应伤有余辜！
2
劳荣枝因为媒体的大量报道，其“害人女魔”逃亡20余年的形象深入人心。很多人都想“杀劳荣枝而后快”。
很多人也都质疑辩护律师“为新人辩护”，丧失职业道德，是无良律师；质疑笔者写的关于案件裁判学习的小哥，“为新人鸣不平”，太过冷漠。
更有很多读者，认为劳荣枝是在二审中“自信”翻供，是因为吴丹红律师的介入及“蛊惑”。
3
然而，一起都与“冷漠”无关，一切都与“蛊惑”无关。
对于被害人的逝去，以及被害人家属遭受的苦痛，没有人会毫无恻隐之心！
但，关注案件，在社会文明发展到今天的当下，我们应该有更多的理性，应该更多地关注司法机关的裁判标准，裁判水平。
因为，司法裁判是否真正体现法治原则，是否真正做到事实清楚，是否真正做到证据确实、充分，是否真正做到程序合法，可能联系到每一个公民的命运。
具体到劳案，不能冲动情绪化地认为：劳荣枝案整体来看，抢劫、绑架也是个伤。反正是个伤，就可以不顾客观证据的缺失，而笼统地认定“故意害人罪”！
有些网友经常质问：如果被害的是你的家人，你还为他辩护吗？你还写这样的小哥吗？
这样的问题不辩论了，懂的，自然会懂；不懂的，轻易也改变不了别人的看法。每个人都可以有自己的看法，都可以被理解。
4
就说说劳荣枝购买冰柜这个事吧。
笔者在《劳荣枝购买冰柜之谜》的小哥中，曾罗列了公诉方所有用于指证劳荣枝购买冰柜的证人证词。
所有的读者从全部的证人证词中，可以轻易发现：关于购买冰柜女人的外貌特征描述差异极大，不符合劳的体貌特征；关于冰柜购买时间，有9点多，有12点左右的，有12-13点等等，均不一致。
更何况，所有证人对劳荣枝都没有进行辨认。对嫌疑人进行辨认是刑事诉讼法的基本要求。而法院认定，这都没有问题，都不影响证人的资格，不影响证人证言的真实！
5
关于购买冰柜，早在吴丹红律师“蛊惑”前，早在 2023 年 1 月 20 日 14 点 16 的讯问录像中，劳荣枝就这样“承认”“买了冰柜”：
办案人员问，买冰柜是为了装哪个人？
劳荣枝说记不清楚，你们爱怎么写怎么写吧！
6
再举个“放火烧了熊老板家”的例子。
早在 2023 年 2 月 17 日 16 点 59 分的讯问录像中：
劳荣枝说，我们有仙人跳的合议，有设计，但没有害人的故意，没想过对人的处理。放 把火是我现在想到的，当时没有说，没有商量。
7
上述的时间，大家可以轻易发现，都是发生在吴丹红律师二审介入之前（一审判决时间2023年3月9日）。可见劳荣枝一直在“自信”地“翻供”，并不需要吴丹红律师的“蛊惑”。
而上述内容，是吴律等介入后，通过观看录音录像看到的，类似这样很多对劳荣枝有利的说法，在劳荣枝签字的讯问笔录里，居然找不到任何记录。
而法院认定的是，劳荣枝的供述与录音录像“没有实质性差异”。
所有的裁判，都应该回归证据与事实本身。
不管您是赞成，还是反对，我们都希望法治进步，社会安全！
欢迎您在评论区发表您的意见，一起见证社会普遍关注案件的裁判经典。
#头条创作挑战赛#
声明：本文内容整理自网络，观点仅代表原作者本人，投稿号仅提供信息发布服务。如有侵权，请联系管理员。
