“劳荣枝案进入最高人民法院死刑复核阶段几个月了，目前来讲，劳荣枝最终死刑复核最终是否会被通过，最关键的问题就在于劳荣枝是否是被法子英胁迫、劳荣枝到底是不是胁从犯的问题” ——劳荣枝律师熊达
律师：劳荣枝没有义务证明自己是被胁迫的
关于“劳荣枝是否是被法子英胁迫的” 有人向其律师熊某抛出难题——请律师证明劳荣枝是被法子英胁迫和控制的。
该律师认为，提出这种说法的网友是错误的，也是非常可笑的。他说：“无论是按法律规定，还是社会常识，要求律师证明劳荣枝是被胁迫的说法，是很可笑的。”他指出了《刑事诉讼法》已有明文规定：公诉案件中被告人有罪的举证责任由人民检察院承担，自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。
也就是说，律师认为，目前法院/检察院指定劳荣枝有罪，那么证明劳荣枝有罪的举证责任理应由人民检察院承担。他说：“劳荣枝作为犯罪嫌疑人，没有义务证明自己无罪，也无义务证明自己是被胁迫的，只能是你们检察院来证明劳荣枝不是被胁迫的。”
紧接着，熊律师再次引到”关键证人”曹先生的证人证言上。他认为该证人证言其实很好地证明了劳荣枝是被胁迫的事实，曹先生就是一种合理的怀疑。他还建议有疑问的网友再上网查阅该证人证言。
熊律师此言一出，结果可想而知！评论区里当然会出现了不同的声音。
有网友认为，是上诉方提出劳荣枝受到胁迫的，不是应该上诉方来出示劳荣枝被胁迫的证据么?为什么律师要求法院负责举证证明上诉方的胁迫论是不成立的？
有网友直接了当的说，明明是你们几位律师认为劳荣枝是被胁迫的，那就请你们拿出她被胁迫的有效证据。
也有网友提及，公诉人并不认为劳荣枝是被胁迫的，而是主犯，那为何公诉人要花时间去证明劳荣枝是不是被胁迫的呢？
当然还有网友反驳了证人的证词，认为证人证词每一句话都不能直接证明劳荣枝是被胁迫的！
律师：网友喜欢看到劳荣枝死刑，就像吃瓜观众看别人跳楼
熊律师引用了他在政法大学读研期间的一次跳楼事件，借以类比目前劳荣枝案舆论风向。
据说熊律师读研期间，有一女士跑到研究生院一栋楼顶准备跳楼，而当时的学院里很多研究生纷纷跑到现场围观，校园论坛里就也有人议论纷纷。于是，”正义凛然”的熊律师看不过眼就在论坛上发表了一段正义的谴责，吸引了大量校友的支持。
那么，这件事情又和劳荣枝案有什么关系呢？
熊律师表示，中国政法大学研究生遇到此类事件尚且如此，何况是普通的吃瓜群众。他甚至认为，只要哪个地方有人想不开跳楼，就会有一堆人围观，有的人甚至会呐喊“怎么还不往下跳呢？”、“怎么还不跳啊！” 这些都大有人在！所以，熊律师说：“我们不要高估了人性！”
“我代理劳荣枝案之后，发了很多视频和文章，直到现在还有很多人还抱有一种发泄的情绪在表达自己的看法，像极了看热闹不嫌事大的，像极了那些看别人跳楼就在楼下起哄的人。” 熊律师说：“网友们从没有想过，劳荣枝的脑袋被打扁，头骨凹陷，脸上被法子英打到撕裂缝了好几针。劳荣枝自己是一个教师，被迫去坐台和卖淫，她到底经历了什么样的痛苦？这些网友都不去看，都不去想。只会伸长脖子喊劳荣枝去死。”
最后，熊律师谈到目前还有人希望看到劳荣枝执行死刑过程的直播时，他直言我们民族的法治建设任重道远，居然还有人活在200多年前，希望看别人砍头的年代。
无可否认，劳荣枝的律师们在网络上披露的一些信息有助于帮助网友更好的了解劳荣枝案及相关的法律知识。但是，劳荣枝案最终的判决，依然是取决于最高人民法院公平公正的裁定结果。无论律师们在网络上直播也好，发布文章视频也罢，就算和网友们争论到天昏地暗，也不能左右劳荣枝案的死刑复核结果！
因此，律师们只有拿出真实有效的新证据、依据法律条文为劳荣枝辩护，才能真正意义上为劳荣枝案画上一个”公平公正”的句号。
声明：本文内容整理自网络，观点仅代表原作者本人，投稿号仅提供信息发布服务。如有侵权，请联系管理员。
